“政协论坛”之后论

11月17日下午至18上午，扬州政协举办关于“推进和完善文化博览城建设”的专题论坛，就扬州建设文化博览城已经做的和将要做的工作，组织文博专家、学者、政协委员及关注文化博览城建设的各界人士展开讨论，既有积极的建议，也有善意的批评甚至比较尖锐的质疑。本人因参加论坛并提交了论文，对此次论坛上提出的几个较受关注的问题（其中也有博友曾在晚博上提到的），作一简要的综述并个人认识。

一、关于大遗址的保护问题

中国文化遗产研究院党委书记、副院长孟宪民在所作的《大遗址保护思路再探》报告中，强调“大遗产保护”概念的提出是国际上对于遗产保护的科学认识，是人类遗产保护发展的趋势。1976年联合国通过的内罗毕建议——《关于历史地区的保护及当代作用的建议》，提出了“历史地区”概念，即遗产保护不应局限在某一个遗迹的点，而应包括遗迹周围的地区和环境，并通过建立缓冲地带加以保护。

个人看法：去年夏季，我到云南丽江古城行游，在古城入口处，曾看到一幅很大的古城保护地图。丽江古城和山西平遥古城是我国仅有的两座以整个城市被列入世界文化遗产名录的古城。在那幅地图上，我清晰地看见古城保护的范围及在其周边建立的缓冲地带。联系到扬州，市民对文物保护的概念应当放大，南门遗址、东门遗址及北门遗址的发掘，说明了整个古城是有机整体，在这个范围内的一砖一瓦、一草一木及百姓生活常态的延续都是保护的对象，随着大运河申遗的启动，扬州历史城区已被国家文物局列入世界文化遗产申报预备名单。

2007年7月，大运河申遗正式启动，9月扬州申遗牵头城市。有论者尖锐指出并质疑了当前沿运河城市包括扬州在运河改造中的各种主观决策和行为。例如运河两岸民居群落被拆除；驳岸和灯光亮化工程破坏了运河的生态系统和古朴风貌；各种西式雕塑、背景墙、大理石地面等充斥运河两岸，破坏了运河遗留的历史真实信息等等，这些都与申遗目标南辕北辙。

季建业书记在讲话中向大家说明了市委、市政府近年来为建设文博城所做的工作，同时也间接地解答了人们质疑的问题。他说历史街区要保护，而百姓的生活环境也要得到改善。应当辩证看，要面对现实、处理好保护、改造、复建和利用的关系，否则机械地固守传统教条，也会走入误区。扬州住在老街区的百姓，房屋年久失修、没有卫生厨房设备、阴冷潮湿，生活环境非常差（季书记说到这里很动情，说扬州社会最底层的百姓大部分都住在老街区，他经常到老街区散步了解市民的生活，他们买不起新房，政府怎么办？他问在座的有多少人去过这些老街区，问有多少人至今还没有搬新房？他曾在2003年夏季某个大雨夜晚走访丁家巷，因排水不畅，那里的居民身陷泽国），这些地方一定要改造，扬州之所以获得联合国人居奖城市，其中最重要的一条就是改善了居民的居住环境。

个人看法：看来政府与专家、学者、市民沟通得还不够。六年前古运河整治，拆除了扬州最大规模的棚户区，现在看来，这些棚户区并不代表扬州古城建筑风貌，那些房子大部分都是文革后乱搭乱建的，几无保存价值。但是国庆路教场的改造拆除了许多有价值的建筑和街巷，受到了许多人的指责。

问题在于运河整治后，在两岸如何装扮？是给她穿洋装还是中装？各种装饰、标志性的文化设施到底该怎么建，确是应该认真研究的。

论坛论文选编（内有博友诗人庄晓明、江边海浪和本人的，高调一回）