三、关于双东街区的改造问题

有人在会上提到双东街区的改造，一是过急，大拆大建、运动式的推进（教场改造就存在这样的问题），难免有政绩工程的嫌疑；二是将原住居民都迁走了，成为无人之街，很冷清，并且展示了网友拍的照片（我不知道是不是晚博网友天良拍的，他有博文反映过）。

对此，书记在讲话中做了适当说明，归纳起来大概有这几点：

一是改造前的双东因为居民人口太密集，必须要迁出一部分，才能腾出空间整修，完善卫生、自来水等基础设施，而且迁出的居民只占三分之一；

二是辩证客观看待改造和保护的关系。如果没有计划速度的推进，可能双东的改造不知要等多长时间，我们等不及，许多的房子年久失修，可能会造成永久的遗憾，那就不是保护了，而且拆掉的建筑都是不符合传统风格的。

三是双东的改造市委市政府很慎重，先后跑了50多次，强调要尊重历史、文化、自然，要整旧如旧，修旧如旧，强调五个不（不大拆大建、不破坏建筑风貌、不破坏原住居民的生活状态、不破坏扬州历史文脉）等。

个人看法：古城的保护、改造是造福于古城人民的事，扬州百姓能够理解甚至牺牲某些个人利益。问题还是在于要慎重慎重再慎重，不能牺牲质量来求速度。文化博览城的专项规划尚未编制，在此之前，尤其要慎重，这也是专家、市民普遍的共识。

笔者每次去杭州，都要到吴山广场旁的清河坊步行街，那里保护得最好、仍在延续百年经营业态的名店是胡雪岩中医堂、还有张小泉剪刀，书画、古玩、小吃、休闲等，人气很旺，是历史街区改造比较成功的范例，可否成为扬州教场改造的它山之石。苏州周庄因全部迁出原住民，完全变成了商业街，从而失去了原生态的生活状态，被指为沦陷市场的周庄而失去原有的价值，似应成为如双东等街区改造的一面镜子。

四、关于资金投入的问题

论坛有不少人提出古城遗址、寺庙、名人故居的改造修复以及一批博物馆的建造，花了很多前，却不能产生效益，同时由于这些钱大部分是政府投入，民间资本参与很少，造成一些浪费或负担。

书记在讲话中坦诚认为多元投入机制尚未形成，但这里面有利益之争。政府着眼长远、整体的社会效益，而企业往往以眼前个体利益为出发点，如果许多文博设施交给私营企业去改造经营，很难得到真正的保护。政府也想在这中间寻找一个评点，但很难。同时他也希望大家眼光能放远一点，虽然政府现在花了很多钱，虽然眼前还不能有显著效益，但从长远看，这些设施在升值，它们的经济、社会效益将随着时间的推移越来越好。

个人看法：我也经常听到类似的声音，政绩工程之所以屡遭谴责，是因为华而不实、劳民伤财甚至破坏环境。但扬州博览城建设不在此范围内，只是博物馆的建造、名人故居的修建以及各种文博场所的建造，要产生一定效益，可能要经过一个较长时间的完善、宣传，不会像兴办企业那样立竿见影。

另一方面，正是因为文博场馆建设投资大、见效慢，所以容易受到人们的苛责，而这正可以促使政府在文化博览城建设中，更要增强决策的科学性、透明性，保证广大市民的知情权、参与权，减少主观盲动。

最后想透露一个信息，季书记在讲到今后一段时期文化博览城建设的设想时说，2015年是扬州城建城2500年，那么要抓住大运河申遗契机，以大运河、古城历史街区和瘦西湖-蜀冈风景区为三大核心，申报世界文化遗产城市，这对于生于斯、长于斯的古城市民而言，是十分美好又具有现实可能的愿景。（完）